我简单发个言，增科主席出差，在外面没有回来，良玉组长上次已经发表了很好的意见。志书和史书有相同的地方也有不同的地方，志书是存史，史书是叙史。不管是志书或史书，我的理解是，通过这样一本书在告诉我们，告诉后人发生了什么。我粗粗地看了一遍，第二卷就是记叙从１９４９年到１９７８年，衡阳党组织在历史上发生了什么。史书既然是叙史的话，那么思考性的东西就比较多了，也就是想说明些什么，想证明什么东西，思考什么东西。这是一个方面。整体来看，本书告诉我们发生了什么，应该是令人信服的，刚才美好已经说了。这是一个方面。其次作者求实的态度和作风应该是令人佩服的，说实在的，写这个书，要钻得进去，要坐得下来，是非常枯燥的事情，给我们奉献了这么好的精神食粮，我们表示衷心的感谢。我跟良玉进党史联络组是组织的安排，进了党史联络组就有这个责任，刚才美好主任的说明我完全同意，有这么几个方面的特征应该肯定。
　　第一，主线非常明晰。党史姓党，党史为党，这个主线非常明确。纵览全书，５篇６０万字，无论是从题材形式上和从内容上，紧扣了主线，这个应该是充分肯定的。
　　第二，概括和表述相对完整。不管怎么看没有断章和割裂的痕迹，相对比较完整。
　　第三，内容非常的详实，重点是比较突出的。历史好写也不好写，但能够把这些东西去伪存真，进行筛选、缩写、分析、归纳，要真正钻进去，这个工程非常浩大，取舍之间非常难以把握。
　　第四，有一定的可读性，看起来不是那么枯涩。
　　第五，有一些理论上的思考。至于到哪个层次就很难说了，这个东西也是说不清楚的。
　　以上的这几点我觉得是来之不易，非常难得，向你们表示敬意。
　　历史不同于其他的地方，有一些事情不好把握，把握得不好，原生态的东西，将来后人怎么来看这个事，不好说。最大的难点就是地市之间怎么把握的问题，也就是衡阳地区和衡阳市，我觉得好把握又不好把握，因为７８年以前，衡阳市一直是衡阳地区领导的，是这个关系，既然是领导和被领导的关系，那么衡阳市摆在什么位置，刚才讲市里面的资料可能要详实一些，但是在突出衡阳市的同时，相关的县市怎么摆，有时候是把地市放在平行的位置，有时县市就没有痕迹，全部覆盖了，有时县市区的资料基本上就缺失了，比如“整顿团群组织并开展正常工作”、衡阳市的换届等等。地市的关系，地区应该是侧重于农业的发展，市里面就是城市建设和工业的发展，这应该是有所侧重的。
　　第二，就是虚和实的关系怎么把握。所谓虚，党史是建立在扎实的经济建设和社会事业发展的基础上的，有机的融合在一起，写史书的时候最怕地就是把它们割裂开来，党的历史跟经济社会事业的发展应该是融合在一起，尽量减少一些痕迹，这里多多少少还是有一些痕迹的，这是第二个要商榷的问题。
　　第三，在衡阳地区过来的，经济建设和党的建设怎么体现。衡阳地区是农业这一块，在全省都是有非常高的位置，书中有表述，但是表述不是很多，比如，大的农机水利基础设施建设，基本上都是７８年以前搞的，欧阳海水库的库区是在郴州的桂阳，坝址在桂阳，但建设是衡阳在建，衡阳地区本身２９个中型水库，１１００多座小型水库都基本上是那个年代建设出来的，书里有一些表述，但是没有概述，这里要有一个抓总的东西。另外，当初衡阳地区以粮为纲，全面发展，应该是做得非常好的，衡阳的粮食，杂交稻解决了，全面发展的多种经营也是非常好，衡阳地区最辉煌的时候，一个是茶叶，第二个柑橘，像衡东，这些大宗产品的规模经营搞得好。渔牧水产的发展都不错，祁东山塘养鱼全国第一县，这样的典型太多了，这些亮点再好好的弄些出来。工业这一块，那就更多了，衡阳市工业的发展，包括城市建设这一块，能不能既有分散性的体现，还有一些概括性的东西，一看就有大的印象，一看就知道。
　　第四，理论上的提升和思考，还要加重份量。总结经验教训的东西，不但要告诉人们发生了什么，还要说明什么，证明什么，总结教训，前车之鉴，包括经验教训等等。在一些重大的问题上面，你们不回避，但理论上不拔高的话就失去了叙史的意义。
　　第五，可以夹叙夹议，穿插一些花絮，使史书读起来不那么枯燥，可以做一些修辞、润色更好。
我没有认真学习，这些意见仅供大家参考，谢谢。